PFAS

PFAS 常因耐熱、耐化學性、防水、防油或低摩擦等特性，出現在塗層、紡織整理、電子材料、密封件、氟聚合物、食品包裝、製程助劑和各種零件中。這也是為什麼它同時出現在消費產品、工業材料和供應鏈問卷裡。

只是 PFAS 不是單一物質，也不是一部單一法律。歐盟、美國聯邦、各州與客戶規格採用的 PFAS 定義、清單、分析方式、門檻、申報或禁限用要求並不相同。

因此，『這個產品 PFAS compliant 嗎？』必須先有市場與定義。先確認這兩件事，才能給出有範圍的 Yes 或 No。

PFAS 不是像 RoHS 十項限制物質那樣，用一張固定、封閉的物質清單來定義。它是一個依化學結構特徵分類的有機含氟物質家族；分子大小、官能基、碳鏈長度都不同，當中既有 polymer，也有 non-polymer。PFOA、PFOS、PFHxS 只是其中一部分。

OECD 2021 的廣義定義，是物質含有至少一個完全氟化的 methyl（–CF3）或 methylene（–CF2–）碳原子，並有少數明確例外。簡單說，先看化學結構是否符合 PFAS 定義，不是先拿 CAS No. 對一張全球共用清單。EU universal PFAS restriction proposal 也採用同一類型的結構式定義。

PFAS 整體不是固定清單，不代表每一部法規都只看結構。個別法規會列出特定 PFAS 或 PFAS group、要求沒有 intentionally added PFAS、使用 TF 或 TOF 門檻，或要求 targeted PFAS analysis。『PFAS 怎麼定義』和『這一部法規實際限制哪些 PFAS』是兩個問題。

先問市場和法律或客戶規格。接著問產品和材料範圍：是整個產品、某一個布料、塗層、塑膠件、包裝，還是某個製程？最後才問他採的是哪一個 PFAS 定義，以及他希望看到供應商聲明、材料資料、總氟篩選還是特定物質分析。

這不是拖延答案，而是在避免答錯題。歐盟 REACH、特定產品規則、美國聯邦、州法和客戶 RSL 對 PFAS 的涵蓋物質不同；同一份『PFAS-free declaration』不能不加範圍就同時套用。

資料範圍清楚後，企業就能清楚說明一份聲明實際覆蓋哪個產品、材料、日期、定義和市場，而不是留下會被其他客戶拿去擴大使用的空白承諾。

歐盟已經有針對部分 PFAS 的既有措施，例如 POPs Regulation 和 REACH 中對特定物質或物質群的限制。這些是已採用的規則，要依各自物質、用途、例外和生效日期判讀。

另一方面，五個國家提出的歐盟廣泛 PFAS REACH restriction 仍在程序中。ECHA 的 RAC 已採納意見，SEAC 已進行草案意見與相關程序；最終限制仍需由歐盟執委會和會員國作出決定。它不能被寫成今天已對所有產品生效的禁令。

實務上要先把客戶引用的要求分類：他問的是已生效的特定限制、正在走程序的廣泛提案、食品接觸包裝的 PPWR，還是自己的採購規格？分類做對，才知道要查哪一份官方文本。

食品接觸包裝是最容易把不同要求混在一起的例子。PPWR Article 5(5) 自 2026 年 8 月 12 日起，對食品接觸包裝設有 PFAS 的特定條件；它是針對這一類包裝的規則，不是所有產品和所有市場的全球 PFAS 標準。

若材料同時會接觸食品，還要看 FCM 的安全、製程、遷移、DoC 和適用材料規則。PPWR 不能取代 FCM，FCM 的一般符合性資料也不能自動回答 PPWR 的特定 PFAS 條件。

所以回覆前先確認它是不是食品接觸包裝、接觸什麼食品、材料是什麼，以及客戶要的是哪一套規則。這些事實清楚後，才安排適當的文件或分析。

美國聯邦與各州各有 PFAS 要求。EPA 的 TSCA Section 8(a)(7) 是針對指定期間製造或進口 PFAS 或含 PFAS 物品的資料申報與保存制度；它不是所有消費品的 PFAS-free 標準。

州別法律會針對特定產品類別設限制、申報、標示或其他要求。各州採用的 PFAS 定義、門檻、豁免和適用日期不同，不能把一州的規則或一份客戶問卷寫成全美結論。

要出口美國時，先列出實際銷售州、產品類別、材料和供應模式，再找對應官方來源。這樣才能知道供應商資料要採哪個定義，以及是否真的需要分析。

不是全球 PFAS 合規的通行證，但它是很有價值的篩選資料。PFAS 是有機含氟物質；使用適當方法測得 Total Fluorine（TF）未檢出時，材料含有 PFAS 的機率很低。

EU PPWR 的食品接觸包裝就是實例。European Commission 2026 guidance 採分階段方法：先看 TF；TF 低於 50 mg/kg（50 ppm）時，樣品通過這一個篩選步驟。TF 超過 50 mg/kg 時，才要依 PPWR 的後續規則釐清氟是否來自 PFAS，並用技術文件支持結論。

但是一張 TF 報告不能單獨代表『全球 PFAS compliant』。不同市場對產品範圍、PFAS 定義、限值與方法不同；報告必須對應客戶引用的那一部法規。

TF 測所有 fluorine，包括 organic fluorine 與 inorganic fluorine，適合做 broad screening。TF 未檢出時，材料含 PFAS 的機率很低；TF 偏高時，不能直接說所有 fluorine 都來自 PFAS。

TOF 針對 organic fluorine。因 PFAS 屬於有機含氟物質，TOF 是部分州法與產品規則用來判定或推定 PFAS 的重要指標；TOF 不會告訴企業是哪一個 PFAS。

Targeted PFAS analysis 則是測一份預先定義的 PFAS substance list，能回答哪一個 PFAS、含量多少；但 targeted list 不等於全部 PFAS。客戶給 20、50 或 100 項清單時，要先確認他要求的是該清單，還是以結構定義為基礎的法規。

每一部法規甚至連『PFAS 怎麼判斷』都不相同。下表列的是目前最常被產品公司問到的代表性要求，不是全球共用的 PFAS 限值。

California 的 textile articles 規定採 intentionally added PFAS 與 TOF 門檻：2025 年為 100 ppm，2027 年起為 50 ppm。Washington 的 Cycle 1.5 對指定消費產品採 intentionally added PFAS；TF 超過 50 ppm 是可推翻的刻意添加推定，不是 Washington 所有產品的 PFAS 限值。

食品接觸包裝、紡織與服飾、戶外用品、化妝品、juvenile products、cookware、消防泡沫、地毯、塗層與表面處理，已在不同市場的規則或提案中成為重點。每一類產品都要回到對應市場的現行法規；不能把一國的產品禁限用擴大成全球禁令。

一般 EEE 目前沒有一套像 RoHS 那樣、對所有電子電機產品統一設定全部 PFAS 限值的全球制度。但產品中的線材與絕緣、氟聚合物零件、密封件、塗層、包裝與其他受管制材料，仍要依 POPs、REACH、PPWR、州法或客戶 RSL 確認。

Electronics and semiconductors 已納入 EU universal PFAS restriction proposal 的 sector assessment，涵蓋線材、電路板、連接器、感測器、絕緣、塗層以及半導體製程等用途。這個 universal restriction 仍是 proposal／opinion process，不是電子產品已全面禁止 PFAS。

供應商宣告在它清楚說明 PFAS 定義、產品與料號、材料範圍、日期、是否刻意添加、濃度或可提供資料，以及變更控制時，會是很好的起點。它能幫企業快速建立材料風險地圖。

但宣告的價值只在它所說的範圍內。若它是依某客戶的定義、只涵蓋一種材料，或沒有說明是否包含塗層和加工助劑，就不應直接拿去回覆另一個市場、另一個產品或食品接觸包裝要求。

供應商不公開完整配方，也不代表只能全面送測。企業可以先看材料、塗層、處理劑、供應商資料能力和客戶要求，把分析資源用在文件真的無法回答、而且會改變結論的地方。

客戶要求 PFAS-free 或 PFAS compliant 時，先確認市場、法規、產品類別與 PFAS definition；再確認該要求採結構定義、specific substance list、intentionally added PFAS、targeted PFAS、TF 或 TOF。

接著核對供應商材料資料，再決定需要供應商宣告、targeted PFAS analysis、TF 或 TOF。資料要能對應產品、材料、料號、日期與客戶引用的法規，才能依法規條件作出判定。

客戶給了一張 PFAS 物質清單，是不是沒檢出這張表就代表 PFAS Free？不一定。那通常只是 targeted PFAS list；如果法規採結構式 PFAS 定義，還要依該法規的 TF、TOF、intentionally added 或 targeted requirement 決定證據。